Экспертиза в судебном процессе

Виктория Стребелева

Судебная экспертиза… Должно быть, практически каждый слышал эти слова, но вот что за ними скрывается? Для чего нужна судебная экспертиза? Какова ее роль в судопроизводстве?

Есть три пути к разорению: женщины, скачки и доверие к экспертам.
Первый из них самый приятный, второй — самый быстрый,
зато третий — самый надежный.
Жорж Помпиду

Обычно судебная экспертиза прочно ассоциируется с  судебно-медицинской экспертизой. И не удивительно. Дело в том, что одни из первых условных «экспертиз» проводились в исключительных случаях, например, врач Анистий исследовал труп Юлия Цезаря для установления причин смерти, а это было в далеком 44 году до н.э.! Действительно, одни из первых условных “экспертиз” проводились в исключительных случаях, однако с увеличением числа деяний, требовавших разбирательств, возрастала и потребность в экспертных исследованиях. Уже сто, двести, триста и более лет назад для помощи в осуществлении правосудия привлекались люди, обладающие специальными знаниями – «сведущие лица» (термин дореволюционного процессуального законодательства, очень точно отражающий суть понятия).

Так, уникальный «человек-университет» М.В.Ломоносов являлся еще и выдающимся «человеком-экспертом» (хотя термин «эксперт» возник гораздо позже), блестящее историко-лингвистическое исследование которого закончилось созданием антинорманской теории ^[1]  (по заданию Академии наук следовало определить, нет ли в диссертации Г.Ф.Миллера «Происхождение имени и народа российского» чего «...России предосудительного?»). Конечно, речь шла не о судебном разбирательстве, но о деле государственной важности: можно сказать, что обоснованный, четко изложенный результат исследования лица, обладающего специальными знаниями, оказал значительное влияние на ни много ни мало национальную политику страны. А что можно сказать о современной роли экспертиз в судопроизводстве?

Безусловно, в эру развития науки и техники применение специальных знаний с судопроизводстве – объективная необходимость. Сейчас, например, эксперт по рукописям устанавливает множество фактов об исполнителе и авторе (а они могут не совпадать при переписывании или выполнении под диктовку): пол, возраст, профессию, состояние во время написания, наличие некоторых заболеваний, не говоря уже об ответе на вопрос, тем или не тем лицом составлен или выполнен текст, вносились ли в него изменения. Именно поэтому уже невозможно представить себе судебное исследование без участия лица, обладающего специальными знаниями. Но будет ли заключение эксперта всего лишь частью судебного исследования?

Согласно процессуальному законодательству, заключение эксперта рассматривается наравне с другими доказательствами в процессе судебного исследования, то есть само судебное исследование («собирательный термин, обозначающий всю деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, экспертных учреждений по установлению объективной истины»)^[2] , должно лишь включать участие эксперта. Однако заключение эксперта, подкрепленное пояснениями эксперта, выделяется из числа остальных доказательств по ряду весомых причин. Во-первых, авторитетность привлекаемого в качестве эксперта лица:  человек, получивший специальное образование, теоретик и практик, разбирающийся в сложных вещах, вызывает уважение, поэтому так важно при выборе экспертной организации обращать внимание на опыт, образование, наличие ученых степеней, публикаций или иных достижений у его экспертов. Во-вторых, особые требования к качеству заключению эксперта: оно должно быть обоснованным по содержанию и грамотно оформленным. И, в-третьих, без решения задач, поставленных перед экспертом зачастую невозможно рассмотрение дела по существу, то есть предмет доказывания устанавливается никем иным, как экспертом, а не судом.

В итоге, складывается ситуация, когда влияние заключения эксперта настолько велико, что фактически происходит подмена судебного исследования заключением эксперта. И последнее ложится в основу решения – «спичрайтером» все чаще выступает судебный эксперт. Рассуждать о том, хорошо это или нет, можно долго, однако очевидно, что роль эксперта в судебном процессе с развитием знаний во всех областях становится все более и более значительной, а заключение эксперта является исключительно важным доказательством.

^[1] Ломоносов, М. В. (2007a) Замечания на диссертацию Г. Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского» // Ломоносов М. В. Записки по русской истории. М. : Эксмо. 736 с. С. 370–384.

^[2] Курс криминалистики. Белкин Р.С. Учебное пособие для вузов в 3-х томах./ Т.1,  3-е изд., дополненное, 2001. - стр. 221