Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе

А.В. Герасимов, Д.Б. Данилов
В гражданском процессе наиболее трудной формой исследования вещественных доказательств считается экспертиза. В статье рассматриваются особенности оценки такого вида доказательства, как заключение эксперта.

Герасимов Александр Владимирович, начальник кафедры гражданского права и гражданского процесса Краснодарского университета МВД России, подполковник полиции, кандидат юридических наук, доцент.

Данилов Давид Борисович, старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Краснодарского университета МВД России, капитан полиции, кандидат юридических наук.

В гражданском процессе наиболее трудной формой исследования вещественных доказательств считается экспертиза. В статье рассматриваются особенности оценки такого вида доказательства, как заключение эксперта.

Актуальность темы обусловлена тем, что в гражданском процессе наиболее трудной формой исследования вещественных доказательств считается экспертиза, которая является научным способом, с помощью которого судьи, не владеющие особыми познаниями, подвергают анализу условия дела и связи между ними. В разрешении дела экспертиза считается специфическим видом консультации суда со специалистами, но сама по себе она не является средством доказывания. Доказательственное значение станут иметь только лишь выводы экспертного изучения.

Задачей судебно-экспертной работы считается предложение содействия судам, судьям, органам дознания, следователям и прокурорам в установлении событий, подлежащих доказыванию по определенному делу, при помощи разрешения вопросов, требующих особых познаний в области науки, техники, искусства или же ремесла.

Экспертным методом уточняются качества предметов, требующие для собственного выявления особых знаний и, как правило, особого оснащения (среди которых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для нахождения отпечатков биологического происхождения и иных латентных следов; микроскопы; электрические оптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматические поисковые системы, построенные на передовых высокопроизводительных компьютерах, и др.). Для того чтобы верно их использовать в важных случаях, специалист обязан владеть особыми знаниями.

Проведение судебной экспертизы возлагается на эксперта судебно-экспертного учреждения. К эксперту предъявляются конкретные запросы. Экспертом обязан быть гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший подготовку по определенной экспертной деятельности.

Часто экспертиза выступает в качестве высокоэффективного средства установления событий дела. Например, в процессе расследования и судебного разбирательства гражданских дел она разрешает применить все большое количество передовых научно-технических средств и считается главным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

Заключение профессионала считается закономерным выводом о проведенной экспертной работе по гражданскому делу, оно считается самостоятельным судебным подтверждением.

Экспертиза не имеет возможности быть назначенной для знания вопросов права, так как в гражданском процессе функционирует презумпция "судьи знают право". Экспертиза есть средство получения правильного познания о фактах, но не нормах права.

Судебными специалистами считаются знатоки, которые владеют определенными познаниями в области той или другой ветви науки, искусства, техники, строительства, ремесла, привлекаемые судом для изучения фактических событий дела.

Судебным доказательством будет являться заключение эксперта (экспертов), сформулированное на основе проведенной экспертизы, но не экспертиза как способ исследования.¹

Экспертная практическая деятельность выработала конкретную очередность изложения письменного решения эксперта и условия, предъявляемые к нему как к независимому средству доказывания. Письменное решение эксперта складывается из трех элементов: вступительного, экспериментального и завершающего.

Во вступительной составляющей указываются: название экспертизы, ее номер; считается ли она повторной, дополнительной или комплексной, а также название суда, назначившего экспертизу, название использованных материалов и проблемы, установленные в ходе проведения экспертизы.

В экспериментальной составляющей описываются процедура изучения и его итоги, предоставляется научное разъяснение определенных прецедентов, тщательно описываются способы и технические приемы, примененные экспертом при изучении фактических обстоятельств.

В завершающей составляющей специалист определяет собственные заключения, объясняя их в варианте понятных решений в режиме установленных судом вопросов.

Судебная экспертиза имеет возможность проводиться как в ходе судебного заседания, так и за ее пределами, в случае если это обосновано характером проводимой экспертизы. Лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении судебной экспертизы, в случае если это не мешает процессу проведения экспертизы.

Судья имеет право назначить комиссионную экспертизу, проводимую несколькими специалистами одной специальности, для установления событий дела.

Экспертиза назначается определением судьи. Она имеет возможность быть поручена не только лишь работникам экспертных учреждений, но и специалистам организаций, в функции которых не входит выполнение экспертиз.

Влияние на эксперта со стороны судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из членов процесса или в интересах других лиц не допускается.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 85 ГПК РФ определяет обязанности и права эксперта.

В гражданском процессе к личности эксперта закон предъявляет особые требования. В частности, он должен быть не заинтересован в исходе дела лично, прямо или косвенно, т.е. быть беспристрастным.

Не считая того, что эксперт не имеет возможности принять участие в рассмотрении дела в случаях, если он: находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей; считается родственником или же свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей.

Эксперт обязан обеспечить обоснованное и объективное решение согласно установленным перед ним задачам и посылать его в суд, назначивший экспертизу, явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и дать ответы на вопросы, сопряженные с проведенным изучением и данным им заключением.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личностные контакты с членами процесса, в случае если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или говорить кому-либо об итогах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт способен предоставлять решения только лишь согласно проблемам прецедента, однако никак не права.

Типы экспертиз, используемых в гражданском праве, так же многообразны и бессчетны, равно как сферы особых познаний.

Возможно показать только лишь ориентировочный список типов экспертиз в связи с характером использованных особых познаний: судебно-врачебная, судебно-психиатрическая, товароведческая, финансовая, счетоводная, учебно-техническая, почерковедческая.

Поскольку заключение эксперта имеет возможность значимо воздействовать на исход дела, то зависимость эксперта (служебная или же другая, в том числе и присутствие родственных отношений) от кого-либо из лиц, участвующих в деле, служит основанием для его отвода, так же как и иных членов процесса.

Заключение профессионала дает не только конечные выводы, это еще и отраженная в самом решении исследовательская работа профессионала по выявлению и классификации выделенных признаков и качеств объектов экспертизы.

Таким образом, профессионал подлежит отводу согласно факторам, предустановленным в законе. Несоответствие со сведениями законов содержит вероятность послужить причиной к отмене постановления суда.

Заключение эксперта считается результатом судебной экспертизы, и его закон относит к числу самостоятельных судебных доказательств. В нем отражаются обнаруженные в ходе изучения факты особой природы.²

Решение эксперта считается итогом намеренно проделанного изучения практических факторов процесса.

Статья 86 ГПК РФ рассматривает порядок заключения эксперта как судебного доказательства.

Эксперт акцентирует решение в письменной форме. Заключение эксперта обязано включать полное представление проведенного исследования, произведенные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он имеет право включить выводы об этих обстоятельствах в собственное заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и расценивается судом согласно правилам, определенным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Эксперт как способствующий претворению в жизнь правосудия субъект процесса по своему процессуальному статусу не вправе давать или же предопределять правовую оценку обнаруженных им событий.

Эксперта (или экспертов) назначает суд. Впрочем, это вовсе не ликвидирует инициативы участвующих в деле лиц: стороны, их представители, другие заинтересованные лица имеют возможность ходатайствовать перед судом о назначении в качестве эксперта определенного лица по их выбору. Но окончательное заключение о выборе эксперта принадлежит суду.³

Отличительная черта изучения решения эксперта согласно сравнению со способами исследования других личных доказательств складывается в последующем: неявка в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица или свидетеля делает, как правило, неосуществимым изучение их объяснений или же показаний. Особенность разъяснений сторон и показаний очевидцев заключается в том, что они, равно как подтверждения, окончательно формируются только в судебном заседании, так как воспроизведение сторонами либо очевидцами известных им данных в суде является завершающей стадией процесса формирования доказательств.⁴

Только в исключительных случаях эти доказательства бесповоротно складываются до судебного разбирательства дела:

1. в случае если комментарии и показания предоставлены в порядке обеспечения доказательства, в порядке выполнения иным судом судебного задания;
2. в случае если очевидец допрошен в судебном заседании при отложении разбирательства по делу ст. 162 ГПК;
3. в случае если очевидец был допрошен в месте собственного пребывания ввиду невозможности явки в судебное заседание в связи с болезнью, старостью и т.д.

В обозначенных исключительных случаях изучение доказательств выполняется методом оглашения объяснений показаний, отмеченных в надлежащих протоколах.

При рассмотрении гражданских дел суды нередко применяют специальные навыки в различных конфигурациях. При этом основной ведущей конфигурацией их использования считается экспертиза. С целью исполнения экспертизы необходимо реализовать определенное процессуальное действие, которое отыскало свое утверждение в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза назначается в случаях, когда для установления событий, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания.

Экспертиза включает собственные характерные черты, которые выделяют ее из других процессуальных действий, включает собственные основы, структуру и сущность. Экспертиза включает процессуальное утверждение: любые действия эксперта обязаны быть процессуально оформлены.

В заключение отметим, что наиболее трудной формой исследования доказательств является экспертиза, но при этом именно этот вид доказательства в гражданском процессе имеет особую ценность при установлении фактов, имеющих принципиальное значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Литература

1. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 2. С. 15.

2. Герасимов А.В. Некоторые тенденции модернизации юридических лиц в Гражданском кодексе Российской Федерации // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. N 4 (22). С. 18 - 20.

3. Данилов Д.Б. К вопросу о признании использования товарного знака незаконным в арбитражном суде: теоретические и практические аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 7. С. 32 - 36.

4. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006.

Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе. Авторы: Герасимов А.В., Данилов Д.Б. «Юрист», 2015, N 16.